Discussion utilisateur:Cotiste

Problèmes sur un article

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous tenez à mettre une homonymie sur le nom alors que l'article est à propos d'une personne, c'est inutile, le minimum serait d'avoir prenom+nom.

Le passage que vous réinsérez est trop discutable pour n'utiliser qu'une source primaire, vous avez extrait une petite phrase orale d'une longue vidéo de 3h30 pour mettre le nom d'un Nazi sur une biographie d'une personne vivante. Avez-vous une source secondaire qui montre que ce passage est notable ? sinon je demande sa suppression selon les règles https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires.

Cordialement. Tipk (discussion) 18 avril 2020 à 10:54 (CEST)

Bonjour. L'homonymie sur le nom est d'usage fréquent. On peut ainsi avoir un aperçu rapide des personnes portant le même patronyme. Concernant le prénom, cela peut se discuter, mais pour moi cela a moins d'intérêt puisqu'on peut s'appeler Sébastien pour les motifs les plus divers.

Le passage que vous avez supprimé ne parlait pas du « nazi » Hoffmann, comme vous dites...

À mon sens, la saillie du maire en plein conseil municipal est utile pour éclairer les subtilités du mundillo . Et pour comprendre la place de SC en son sein (et montrer son importance). Pour le reste, on peut toujours supprimer la mention de Hoffmann (évocation qui est du reste assise sur une source de presse, l'entretien de SC à Midi libre, ce qui montre tout de même que cette polémique a rencontré un certain écho), mais ça n'aidera sans doute pas à l'intelligibilité du passage...

Ensuite, depuis quand et à quel titre les recommandations de Wikipédia s'appliquent-elles sur Wikimonde ?

Cordialement. Cotiste (discussion) 18 avril 2020 à 21:13 (CEST)

Un telle homonymie n'est pas fréquente, avez-vous de nombreux exemples ? Si quelqu'un s'appelle Rivière, on ne met pas une homonymie sur Rivière, les homonymies sur des personnes c'est pour les autres personnes avec les mêmes prénom+nom.

Utiliser une source secondaire comme Midi-libre ne pose pas de problème si vous reprenez ce qu'elle dit. Votre passage n'est pas basé sur une source secondaire, vous cherchez apparemment à mettre en valeur cette « saillie du maire » alors que personne n'en parle...

Les règles de Wikipédia semblent bien s'appliquer par défaut ici Wikimonde:Accueil... à part l'admissibilité manifestement Wikimonde:Admissibilité des articles. Cordialement. Tipk (discussion) 23 avril 2020 à 08:48 (CEST)

Extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biographie_de_personne_vivante#Sources_s%C3%BBres : « Les sources primaires sont tout particulièrement sujettes à interprétations (et ce, d'autant plus que le sujet est controversé), à des sélections ou citations arbitraires. À ce titre, les sources primaires devraient être évitées, sauf pour sourcer des éléments factuels et non sujets à controverse tel que l'état civil, et les sources secondaires privilégiées. »

Vous utilisez l'article pour mettre en avant une petite phrase négative qui est très anecdotique (extraite d'une vidéo de 3h30 dont personne n'a parlé), vous faites comme si cela était important dans la carrière politique de cette personne alors que ce n'est manifestement pas le cas (sinon des sources secondaires en parleraient). Tipk (discussion) 25 avril 2020 à 12:09 (CEST)

Je n'utilise rien du tout, j'essaie de construire une synthèse biographique sur un personnage éminent de l'histoire montpelliéraine contemporaine. Maintenant qu'il est élu, je propose un compromis : mentionner l'allusion de l'ancien maire au Conseil, brièvement, sans rentrer dans les détails. Ses différends avec Saurel sont particulièrement notables, me semble-t-il, à présent qu'il est lui même élu et qu'il a ce dernier comme opposant. Cotiste (discussion) 4 juillet 2020 à 18:48 (CEST)