Eidesis

Aller à la navigation Aller à la recherche

L'eidesis est un procédé littéraire fictif créé par l'écrivain espagnol José Carlos Somoza pour son roman La Caverne des idées (2000). Dans l'univers du livre, le Traducteur qui annote un manuscrit grec présente l'eidesis comme une technique de la Grèce antique destinée à dissimuler des clés ou des messages : des mots, des métaphores et des groupes de significations sont répétés de façon à faire apparaître, lorsqu'un lecteur les rapproche, une idée ou une image indépendante du récit explicite[1],[2].

Le procédé n'est pas attesté comme figure de rhétorique antique : les études consacrées au roman le présentent comme une invention de Somoza[3]. Le terme lui-même est toutefois ancien : le substantif grec εἴδησις (eídēsis), attesté notamment chez Aristote, signifie « connaissance » ; Somoza n'invente donc pas le mot, mais son emploi pour désigner cette technique littéraire imaginaire[4]. Dans La Caverne des idées, l'eidesis devient surtout un principe de construction : elle fournit au Traducteur une méthode de lecture, relie progressivement le manuscrit à ses notes et fait du déchiffrement lui-même un moteur de l'intrigue[2].

Principe

Telle qu'elle est décrite dans le roman, l'eidesis ne repose pas sur l'extraction d'une suite de signes selon une règle fixe. Elle se construit par l'accumulation de mots, de métaphores et d'images appartenant à un même réseau de sens. Le lecteur doit remarquer des répétitions qui paraissent insistantes ou déplacées, puis rapprocher des fragments dispersés afin de former une représentation que le texte ne nomme pas directement. Mihalache rapproche ce fonctionnement des récurrences sémantiques qui assurent la cohérence d'un texte : dans l'eidesis, leur convergence est poussée jusqu'à produire une image autonome par rapport à l'action racontée[2].

Le premier chapitre en donne un exemple simple : le Traducteur remarque l'insistance de métaphores liées aux mèches et aux chevelures ; rapprochées d'autres indices, elles finissent par faire apparaître l'image d'un lion[2],[5].

Le procédé implique ainsi une part d'interprétation. Le roman met lui-même cette fragilité en scène : certains personnages contestent les déductions du Traducteur et l'avertissent qu'une répétition peut être prise à tort pour un indice, ou que des fragments assemblés autrement pourraient suggérer un autre message. Sabine Zubarik relève que cette possibilité de lectures concurrentes empêche de réduire l'eidesis à un simple code à déchiffrer et expose le Traducteur au risque de la surinterprétation[6].

Rôle dans La Caverne des idées

Le roman se présente comme la traduction moderne d'un récit policier grec ancien, accompagnée des notes du Traducteur. Celui-ci travaille à partir d'une édition commentée du manuscrit établie par le savant fictif Montalo. D'abord consacrées au texte qu'il traduit, ses notes prennent une place croissante et deviennent un second récit, où il raconte ses recherches et des événements de sa propre vie. Sa conviction que le manuscrit contient une eidesis fournit le lien entre ces deux niveaux narratifs[2],[7].

Au fil des douze chapitres, il associe les images récurrentes aux douze travaux d'Héraclès, formant une première eidesis qui éclaire l'enquête antique. Une seconde eidesis semble ensuite prendre forme : certaines images paraissent désigner le Traducteur lui-même, tandis que les annotations de Montalo acquièrent à ses yeux une signification cachée[8],[6]. Le dispositif fait alors communiquer le récit antique, les notes et le monde du commentateur. Pour Mihalache, cette progression brouille la distinction entre le texte traduit et l'expérience de celui qui l'interprète ; la lecture de l'eidesis devient elle-même partie intégrante de la fiction[2],[7].

Rapport à la Lettre VII de Platon

L'eidesis participe aussi au cadre philosophique du roman. La Caverne des idées s'appuie sur un passage de la Lettre VII attribuée à Platon, où sont distingués, à propos de la connaissance d'une chose, son nom, sa définition, son image, la connaissance que l'on en a et enfin la chose elle-même[9].

Dans l'explication que le roman donne finalement de sa propre construction, l'auteur fictif du manuscrit, le poète Philotexte, entend démontrer à Platon qu'un écrit peut réunir ces cinq éléments. Il invente l'eidesis pour donner corps au troisième, l'image : les récurrences verbales doivent faire surgir une représentation qui ne se réduit pas à une définition et dont l'achèvement dépend de l'imagination du lecteur. Les notes et les dialogues du Traducteur mettent ensuite en scène le quatrième élément, la discussion intellectuelle, depuis un point de vue extérieur au récit antique. Myriam Merchán Barros analyse ainsi l'eidesis comme l'un des mécanismes par lesquels Somoza transpose dans la forme même du roman le problème des rapports entre mots, images, connaissance et vérité[10]. Le procédé n'est donc pas seulement une énigme interne au récit : il sert à mettre en scène la manière dont un texte acquiert du sens par l'activité de son lecteur.

Traduction du dispositif

Parce que l'eidesis repose sur des répétitions, des métaphores et sur l'articulation entre le récit et les notes du Traducteur, ses effets dépendent en partie des choix lexicaux et typographiques de chaque traduction. Les études consacrées aux versions étrangères du roman montrent que ces éléments n'ont pas toujours été conservés de la même manière[5].

Yvonne Lindqvist, qui compare les traductions anglaise, suédoise et française du roman, relève que la version anglaise modifie davantage que les deux autres la présentation et la structure du texte original, aspects qu'elle étudie sous le nom de « normes matricielles »[11]. Laura Tallone relève notamment que The Athenian Murders, la traduction anglaise, distingue graphiquement plus nettement les notes du corps du texte et normalise plusieurs métaphores inhabituelles. Elle souligne aussi qu'une reformulation touchant les répétitions infléchit l'explication de l'eidesis, alors même que la répétition en constitue le principe[5].

Genèse de l'invention

Somoza a expliqué que l'eidesis n'appartenait pas à son projet initial. La première version de La Caverne des idées devait être avant tout un récit de suspense situé dans l'Athènes classique et centré sur l'enquêteur Héraclès Pontor. En écrivant, il s'est demandé qui traduirait un tel manuscrit pour un lecteur moderne ; le Traducteur, d'abord envisagé comme un simple intermédiaire, a alors pris une importance croissante. Somoza dit avoir inventé l'eidesis pour donner à ce personnage une raison d'intervenir dans le texte. Cette décision l'a conduit à reprendre largement le manuscrit et à réorganiser le roman autour du Traducteur et de son interprétation[12].

Cette genèse rejoint la présentation que l'auteur donnait du livre lors de sa parution espagnole. Somoza décrivait alors La caverna de las ideas comme une exploration du jeu textuel et de la métalittérature, et expliquait que le personnage du traducteur s'était imposé à mesure qu'il avançait dans la rédaction[13]. L'eidesis est ainsi étroitement liée à la transformation du roman d'énigme historique en récit à plusieurs niveaux où l'acte de lire et d'interpréter devient l'un des sujets de l'œuvre.

Statut et lectures critiques

La présentation pseudo-savante de l'eidesis dans le roman a parfois créé un doute sur son authenticité. Sofía González Calvo remarque que des lecteurs et même des critiques l'ont prise pour une technique réellement issue de l'Antiquité, tant sa définition et son histoire fictive sont intégrées de façon vraisemblable au dispositif du livre[3]. Zubarik note de son côté l'absence de cette prétendue figure dans les ouvrages de référence sur l'Antiquité qu'elle a consultés, tout en rappelant l'existence du mot grec dont Somoza s'est servi[6].

González Calvo considère toutefois que l'invention littéraire formalise un phénomène qui peut exister sans porter ce nom : dans des récits particulièrement visuels, des images récurrentes peuvent former un « sur-texte » implicite, perceptible parallèlement à la trame explicite[3]. L'étude de Mihalache insiste, elle, sur le rôle du lecteur et du traducteur dans cette production de sens : les représentations qu'ils reconstruisent dépendent aussi de leurs attentes et de leurs choix d'interprétation[2]. Ces lectures éclairent l'ambivalence du procédé dans le roman, à la fois présenté comme un message intentionnel caché par un auteur et comme une démonstration de la part active — et faillible — du lecteur.

Références

  1. ↑ José Carlos Somoza, La Caverne des idées, traduit de l'espagnol par Marianne Millon, Arles, Actes Sud, coll. « Babel », 2003, p. 23-24.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 et 2,6 Iulia Mihalache, « Le jeu de scène : traductions et traducteurs à travers les cultures et les genres littéraires », Linguistica Antverpiensia, New Series – Themes in Translation Studies, vol. 4, 2005, p. 139-155, en particulier p. 149-151, doi:10.52034/lanstts.v4i.132.
  3. ↑ 3,0 3,1 et 3,2 Sofía González Calvo, « Análisis visual de una imagen escrita: estudio contemporáneo de la hypotiposis », Escritura e Imagen, vol. 3, 2007, p. 21-39, en particulier p. 39.
  4. ↑ Henry George Liddell, Robert Scott et Henry Stuart Jones, « εἴδησις », A Greek-English Lexicon, Oxford, Clarendon Press, 1940.
  5. ↑ 5,0 5,1 et 5,2 Laura Tallone, « Domesticated domesticated! Some comments on the translation into English of José Carlos Somoza's La Caverna de las ideas », Polissema – Revista de Letras do ISCAP, vol. 13, 2013, p. 237-252, doi:10.34630/polissema.v0i13.3033.
  6. ↑ 6,0 6,1 et 6,2 Sabine Zubarik, Paratexte: Fußnoten und Anmerkungen als textkonstituierende Bestandteile neuerer Erzählliteratur, mémoire de maîtrise, Université d'Erfurt, 2005, p. 25 et 41-42.
  7. ↑ 7,0 et 7,1 Claudine Simart, « José Carlos Somoza : La Caverne des idées », Service Culture, Université de Liège, 17 mai 2019.
  8. ↑ Ramón Buckley, « De la «polis» a la «posmodernidad» », Revista de Libros, 1er juin 2001.
  9. ↑ Platon, Lettre VII, 342a-343a, texte et traduction anglaise de R. G. Bury, dans Plato in Twelve Volumes, vol. 7, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press ; Londres, William Heinemann, 1966.
  10. ↑ Myriam Merchán Barros, « Los conceptos clásicos de mímesis y verdad como categorías de análisis en La caverna de las ideas », Kipus: Revista Andina de Letras y Estudios Culturales, no 46, 2019, p. 65-88, doi:10.32719/13900102.2019.46.4.
  11. ↑ Yvonne Lindqvist, « Manipulating the matricial norms: A comparison of the English, Swedish and French translations of La caverna de las ideas by José Carlos Somoza », dans Daniel Gile, Gyde Hansen et Nike K. Pokorn (dir.), Why Translation Studies Matters, John Benjamins Publishing Company, 2010, p. 69-82, doi:10.1075/btl.88.07lin.
  12. ↑ José Carlos Somoza, « A character in search of an author », The Guardian, 14 décembre 2002.
  13. ↑ Elsa Fernández-Santos, « Somoza desarrolla su "metaliteratura" con La caverna de las ideas », El País, 12 septembre 2000.

Article publié sur Wikimonde Plus

  • icône décorative Littérature
Récupérée de "https://plus.wikimonde.com/w/index.php?title=Eidesis&oldid=2738330"